가장 먼저 부당한 재산 피해를 막는 것이 급선무였습니다. 즉시 청구이의의 소를 제기함과 동시에 강제집행정지를 신청하여 인용 결정을 이끌어냈습니다.

확정된 지급명령이 있다고 해도, 집행을 막을 수 있는 법적 수단이 존재합니다. 시간이 촉박한 만큼 신속하게 대응하여 의뢰인의 재산을 일단 보전했습니다.

공사가 중도 해제된 경우, 공사비는 계약상 총액이 아닌 실제로 완성된 부분(기성고)을 기준으로 산정해야 한다는 대법원 판례를 강력히 주장했습니다.

나아가 법원 감정 절차를 적극 추진하여, 시공사가 실제 수행한 공사 진행률이 전체의 절반에도 미치지 못한다는 사실을 객관적 수치로 명백히 증명했습니다.

시공사가 별도로 요구한 수천만 원 상당의 인건비·자재비 등이 계약서상 총 공사대금에 이미 포함된 내역임을 계약서 분석을 통해 명확히 짚어냈습니다.

의뢰인이 이를 추가로 지급하기로 약정했다는 시공사 측 주장은 아무런 법적 근거가 없음을 철저히 논파하여 법원의 완전한 인정을 받아냈습니다.